Robin Duson – Quirine Naber
Robin maakte direct al duidelijk dat ze ook deze partij wilde winnen. Quirine was dat ook van plan. Robin viel aan op de koningsvleugel en Quirine op de damevleugel. Zoals bij het schaken wel vaker gebeurd. Het gevolg was een interessante partij. De koningsaanval van Robin was veel sneller dan de aanval op de damevleugel van Quirine. Met een paardoffer op h6 werd de beslissende aanval ingeleid.
Marrit Adema – Robin Duson
Een keer een korte partij bij de dames. Marrit gokte op haar loperpaar, maar de paarden van Robin bleken sterker. Voor mij de beslissende fout was 17. Tb1 die in een röntgenaanval ging staan. En daar maakte Robin gelijk gebruik van. De toren op b1 kon wel weg, maar 19..Ld3 viel de opgesloten toren op f1 aan. Kwaliteit weg en een pion achter. De computer geeft nog een ingewikkelde variant waarbij de kwaliteit op b1 wordt geofferd en waardeert dat nog steeds gelijk. Dit omdat in die variant wit in het loperpaar compensatie zou hebben. Het is echter zo’n variant die je achter het bord meestal niet kunt bedenken. Toen Robin vervolgens dameruil afdwong geloofde Marrit het wel. Robin werd daarmee de nieuwe koploper. En voor haar belangrijk: niet meer in te halen door andere B-meisjes en dus B-kampioen.
In de voorbeschouwing ging de aandacht uit naar de drie deelneemsters met een rating boven de 1900 (Robin Duson 1920; Lola den Dunnen 1912; Timardi Verhoeff 1911). Daarna sprak men van een gat met Anna Martinez (1795) en Quirine Naber (1775). Na vier ronden staat Anna Martinez fier aan kop en dat terwijl ze de drie favorieten al heeft gehad. Er is dus inderdaad sprake van een gat, maar dan andersom.
Na het mooie schaakweer van de afgelopen dagen is vandaag het weer minder geschikt voor het schaken. De temperatuur is 10 graden hoger en het zonnetje schijnt. Daar merk je binnen natuurlijk minder van binnen. Read More »
Nog even terugkomen op gisteren. Zie je een mooie interessante partij en geniet je van het spel. En dan ga je hem vanmorgen naspelen met de engine en dan blijkt dat de speelsters toch wel het een en ander hebben gemist. Dat kan natuurlijk niet anders. Zouden alle zetten gelijk zijn aan de computerzetten dan zouden de arbiters argwaan krijgen. En de computer kan een mat in 28 aangeven, achter het bord is dat voor mensen vaak moeilijker te zien. Daarbij is de computerwaardering ook niet alles. Zo zag ik de waardering staan op + 2,94. Na de door de computer voorgestelde zet werd de waardering + 0,67. Blijkbaar had de computer toen meer tijd om wat langer door te rekenen. Daarom twee tips: 1. Ga niet alleen af op de computerwaardering en 2. Geef de computer tijd om verder door te rekenen. Bij een cruciale stelling laat ik de computer rustig een half uurtje doorrekenen en kijk dan pas naar het resultaat. Die kan trouwens per programma verschillen. Dat is te zien bij sommige toernooien waar ze de waardering van drie verschillende programma’s laten zien. Read More »
Ook in de tweede ronde zagen we weer een aantal mooie partijen. Een vlotte aanvalspartij, een heksenketel, strategische partijen en ook stukken die zowel geofferd als weggeven werden. Genoeg om uw verslaggever de liveverslagen te blijven volgen. Het werd wel een lange dag want toen er in de zaal totaal nog zes partijen over waren, was daar de helft (drie) van partijen in meisjes AB.
De eerste ronde is het natuurlijk altijd extra spannend. Je moet wennen aan de omgeving, je weet nog niet of de vorm er is. Kortom veel vraagtekens. Wat dit keer minder vraagtekens geeft zijn de tegenstandsters. Voor aanvang bleek al dat de meeste speelsters elkaar goed kennen en elkaar vaker zijn tegengekomen.
10 van de 14 deelneemsters (foto Harry Gielen)